כשאתם חושבים על מחלוקת או אי הסכמה ביניכם לבין מישהו אחר, אתם בוודאי לא חושבים מיד על הליכי יישוב סכסוכים שונים, אלא מנסים לקיים משא ומתן ביניכם בצורה נעימה. לעומת זאת, לא מעט מחלוקות ואי הסכמות מגיעות לכדי הליכי יישוב סכסוכים מורכבים יותר, כמו גישור, בוררות ולפעמים אף הליכים משפטיים. אותן מחלוקות ואי הסכמות נובעות בדרך כלל בין צדדים שקיים ביניהם קשר כמו קשר עסקי, קשר זוגי, קשר מנהלי וכו', ועל מנת לפתור אותן אותם צדדים חייבים התערבות של צד שלישי. היום נבדוק יחד האם תפקידו של בורר, שמצטרף אל הצדדים כחלק מהליך הבוררות, מזכיר את תפקידו של השופט שיושב בבית המשפט.
בורר ושופט – נקודות הדמיון והשוני
בין בורר לבין שופט קיימות לא מעט נקודות דמיון, וביניהן עצם העובדה שהם שניהם אמורים להקשיב בסבלנות לטענותיו של כל אחד מהצדדים המעורבים בסכסוך, ששניהם יהיו אלו שיכריעו בסופו של דבר מה תהיה דרך הפתרון הנבחרת למחלוקת, וכן ששניהם שומרים על גישה אובייקטיבית לאורך ההליך, עד רגע קבלת ההחלטה.
לעומת זאת, בין בורר ושופט קיימות גם כמה נקודות שוני. הבורר הוא אדם שעוסק בבוררות במסגרת הליכים שאינם משפטיים, לעומת השופט שעוסק במשפט לאחר שנים ארוכות של לימודים ומצטרף לדיונים משפטיים בלבד, שנערכים בין כתלי בית המשפט. כמו כן, מסגרת הדיון יחד עם בורר היא שונה לחלוטין ממסגרת הדיון יחד עם שופט, שכן הדיון עם בורר הוא דיון אינטימי יותר וקצר יותר.
מה עדיף – בורר או שופט?
בהתאם לנקודות הדמיון והשוני האלו, עולה השאלה מי מביניהם עדיף – בורר או שופט. ובכן, התשובה לשאלה הזו מורכבת משני קריטריונים חשובים שצריך לבחון בהתאם לכל מקרה לגופו:
- זמן – במידה והזמן הוא קריטריון קריטי לעניין, הליך עם בורר יהיה עדיף על הליך עם שופט, שכן כאמור הוא הרבה יותר קצר בצורה משמעותית. לצורך הדוגמה, הליך עם בורר יכול להסתיים בתוך כמה ימים בלבד, לעומת הליך משפטי שיכול להתפרס על פני שבועות, חודשים ואף שנים.
- מערכת היחסים בין הצדדים – מערכת יחסים שמאפשרת שיח מכבד וראוי היא כזו שתוכל להסתפק בהליך יחד עם בורר, לעומת מערכת יחסים שעלתה על שרטון שעבורה הליך משפטי יהיה מתאים יותר.
אם הליך בוררות יחד עם בורר מתאים לכם יותר, אתם מוזמנים לפנות למרכז הישראלי לגישור ובוררות ולקבל מענה הולם ומקצועי.
